АНДРЕЙ ВАДАТУРСКИЙ: “МЫ ДОЛЖНЫ ПОДПИСАТЬ С ОЛИГАРХАМИ МЕМОРАНДУМ – ПОЛГОДА-ГОД НЕ ВОРОВАТЬ”

Народный депутат из "Блока Петра Порошенко" Андрей Вадатурский рассказал "Цензор.НЕТ" о том, почему поддерживает на должность премьера нынешнего министра финансов Наталию Яресько, чего не хватает спикеру Владимиру Гройсману, мэру Львова Андрею Садовому и губернатору Одесской области Михеилу Саакашвили, чтобы занять этот пост, какими должны быть взаимоотношения парламента и Кабмина, а также о ситуации в аграрной сфере Украины.Народный депутат Андрей Вадатурский баллотировался от “Блока Петра Порошенко” и прошел в парламент полтора года назад по 130-му округу Николаевской области. В Верховной Раде работает в комитете аграрной политики. Выбор достаточно прогнозированный – в политику Вадатурский пришел из аграрного бизнеса, а его отец – владелец крупнейшего зернотрейдера “Нибулон”. “Цензор.НЕТ” решил расспросить депутата о наболевшей теме – продаже земли. Не обошли вниманием и политические аспекты – отставку правительства и возможные кандидатуры на должность премьер-министра.

“ЯЦЕНЮК ОДНОЗНАЧНО УЙДЕТ, ПОТОМУ ЧТО НЕ СМОЖЕТ РАБОТАТЬ”

– Сейчас в политикуме озвучивают ряд кандидатов на должность премьера. Давайте обсудим основные. Чаще всего говорят о Наталии Яресько. Каковы у нее шансы занять этот пост?

– Когда речь идет о конкретных персоналиях, для политиков это самый сложный вопрос. Но давайте на него посмотрим глубже. Да, я согласен, что у нас сейчас – кризис власти. Решить его можно по-разному. Если в краткосрочной перспективе, то есть сегодня, – то это отставка правительства. Тогда мы можем выиграть полгода. Яценюк однозначно уйдет, потому что не сможет работать – хочет он этого или нет.

– Ему не дадут?

– Да. Не даст общество. В парламенте у него поддержки не будет. Он может попробовать побороться, но так работать невозможно. Для него это тоже будет сложно – придется постоянно договариваться, чтобы принимали законопроекты. Мы же видели, насколько сложно голосовали за закон о спецконфискации.

Давайте попробуем структурировать ситуацию. Я учил экономику, поэтому привык раскладывать проблему на несколько составляющих. Начнем с азов. У нас практически полгода нет коалиции. Посмотрите, как мы голосуем – внутри борьба, трибуну блокируют партии, которые находятся как в парламентском большинстве, так и вне его. У нас центры принятия решений находятся не в Раде…

– А где? Напротив на Грушевского? Или на Банковой?

– Неважно. Главное, что у нас нет бюджетного процесса, обсуждений, парламентаризма, демократии. Это то, что нам нужно решить в долгосрочной перспективе. Полгода назад мы говорили об изменениях в Конституцию. Сейчас же не поднимаем этот вопрос, потому что не имеем даже 226 голосов. Почему? Прошло разрушение на разных фронтах. Первое – на идеологическом. Народ выбрал депутатов для представления своих интересов. Они должны были собраться, создать большинство, у которого задача номер один – нанять в правительство менеджеров. Вторая – контроль за Кабмином. Мы с ними справились. Подписали коалиционное соглашение…

– Которое выполнено приблизительно на 30 процентов.

– А почему так?! Потому что у нас постоянно идет конфликт, и отсутствует понимание иерархии. Коалиционное соглашение было очень хорошее – с конкретными идеями и сроками. После назначения Кабмин должен был представить свою программу. Вот тут и начался раскол. Потому что в зал они внесли не документ, а какие-то картинки. Программы не было. Я понимаю, что это писали ночью на энтузиазме министры, которые проработали всего две недели. Но все же…

А потом Яценюк сказал: “Ладно, давайте мы туда включим коалиционное соглашение”. В итоге сделали его дополнением. Тогда мы и получили конфликт между правительством и парламентом. Дальше полгода как-то проработали. А перед выборами начались дискуссии – кто круче, сильнее и умнее. Мы привыкли, что министры приходят в Раду, мы с них требуем, задаем вопросы, они должны отчитываться. Но побывав на заседании Кабмина и послушав, что там говорят, я был в шоке. Оказывается, парламент плохой, депутаты – популисты.

– Теперь еще интереснее. Яценюк в открытую говорит, что именно депутаты из “Блока Петра Порошенко” ему “вставляли в спину нож”, проваливая законопроекты правительства.

– Я хотел бы говорить о конкретных фактах. На самом деле, я не хочу говорить о тех законопроектах, которые вносились правительством, но доводились до ума депутатами. Яценюк может много и красиво что-то рассказывать, держать аудиторию, потому что он – хороший оратор. Но конкретики в его словах нет.

– Но эти ваши разногласия – одна из причин конфликта.

– Почему так произошло? Мы по квоте президента и БПП делегировали в Кабмин практически всех технократов. Эти люди без политических амбиций. Так же?

– Не все.

– Но, согласитесь, они профессионалы. Однако есть другая проблема. Согласно закону о Кабинете Министров, важно не то, какой ты министр, а то, кто премьер. Практически все решает один человек. А такого не должно быть. Это же коллегиальный орган. У нас получилось так, что, вроде, есть квоты фракций. Но, учитывая, что премьер – сильная личность, многие направления он просто сам меняет. Поэтому получается такая конкуренция. Плюс, у него есть рычаги влияния в парламенте – “Народный фронт”.

Для того, чтобы сейчас в краткосрочной перспективе исправить эти конфликты, нам нужно найти человека на должность премьера, который бы не имел политических амбиций, партию в Раде и заключил с ним договор, где четко будет прописана программа. А потом каждый месяц отчитываться, что сделано, а что – нет. Да, мы можем доработать нынешнее коалиционное соглашение. Но нам нужен исполнитель, который выполнит его. Поэтому я высказался в поддержку Яресько. В стране сейчас сложная не только политическая, но и экономическая ситуация. В бизнесе, когда компания – банкрот, руководителем ставят менеджера, который решает проблемы. Вот и перед нами сейчас стоит задача – меньше политики в Кабмине. Пусть она будет в парламенте. Мы пропишем стратегию развития на год-три и дадим четкие указания правительству. Например, у нас есть государственные предприятия. Что нам нужно сделать? Давайте решим – закрываем, продаем или начинаем ими эффективно управлять. Яресько как раз могла бы быть таким менеджером. Что еще немаловажно, ей верит Запад. А это кредиты, доверие и минимизация конфликтов.

– Я правильно вас понимаю – коалиционное соглашение должны переписать и сделать его программой нового правительства?

– У нас с правительством не может быть разных программ. Мы коалиционным соглашением создали платформу, но не довели ее до конца. Нам нужно прописать стратегию развития, а Кабмин должен предложить, как он будет заниматься ее реализацией. А у нас так вышло: мы, как представители народа, утвердили программу, наняли менеджера, а он потом сказал: “Проблема не во мне, а в вас, так как вы – плохой работодатель, и во всем виноваты”. Я несколько раз перечитывал отчет Яценюка за 16 февраля. Там очень много неточностей, популизма. В зале его слушали, задавали вопросы. Но это не отчет. Он должен был быть представлен в цифрах. А Яценюк присвоил себе такие вещи, к которым Кабинет Министров вообще отношения не имеет.

– Например?

– Экспорт зерновых. Какое отношение имеет Кабмин, в том числе Яценюк, к этому? Был хороший урожай. Премьер разве помогал как-то фермерам? Либерализировал? Ничего не сделал.

Он гордится тем, что Украина занимает первое место по экспорту масла. Это такой отчет за проделанную за год работу? Подали нам просто красивую картинку. Но так себя ведет не менеджер, а политик.

Если вы меня спросите, кто был лучшим премьером за все годы независимости, я отвечу – Ехануров. Потому что при нем не было скандалов, интриг и каких-то инсинуаций. Занимались экономикой. Так и должно быть.

– Теперь, по вашей логике, такой может стать Яресько?

– Смотрите, в чем ее плюс. Она – финансист. Это очень важно, потому что новый премьер должен сразу решить несколько проблем. Она понимает, что такое банковский сектор. Никто лучше нее не поймет, как надо привлечь деньги и раздать их компаниям через банки. Это такая шоковая терапия путем вливания средств в частный сектор. Например, есть “Европейский банк реконструкции и развития”, “Эксимбанк”. Надо поинтересоваться, какие у них имеются проекты. Вы хотите построить элеватор или завод? Сколько нужно денег? 10-50 миллионов долларов? Сколько создадите рабочих мест? Разобрались – работаем: по ускоренной процедуре, под гарантии правительства выдать деньги, пусть занимаются. Сразу реанимируются банковский и строительный секторы. Сегодня у нас колоссальная недозагрузка – никто ничего не строит. А это действие сразу запустит процессы – они же покупают стройматериалы. Заработает целая цепочка.

Еще я предлагаю строить дороги. Америка проходила этот путь еще сто лет назад. Государству нужно не выбрасывать деньги, а создавать рабочие места и развивать инфраструктуру. Конечно, будут долги. Но мы выйдем из кризиса обновленные. Могу рассказать на примере сельского хозяйства. Мы тут за 15 лет практически утроили производство – Украина сделала колоссальный рывок. Но при этом утеряли инфраструктуру – не развивались перевозки по воде, как и железнодорожный транспорт. В какой-то день мы поймем, что у нас же нет вагонов. Выяснится, что и заводов по их производству уже нет. Тогда к нам на помощь может прийти Китай, который десять лет будет их поставлять, пока мы обновим свое производство. То же самое с дорогами – деньги на них получаем, но направляем на какие-то другие вещи.

– Есть такой немаловажный фактор, как коррупция.

– Я о ней даже не говорю. Есть такое понятие, как государственное предприятие. Не может работать без убытка, на год закрываем – “консервируем”. Сегодня 112 миллиардов гривен убытка по госпредприятиях. У нас бюджет здравоохранения – 50 миллиардов. А тратим больше, чем в два раза, средств непонятно, куда…

– Можно эти предприятия приватизировать.

– В убыток?! Зачем? Если нет желания продавать “за три копейки”, заплатите людям за год зарплату и закройте предприятие. Оно не должно “вытягивать” деньги из бюджета. Их лучше направить на другие потребности. Этим как раз и должен заниматься менеджер.

Следующее. Мы должны подписать меморандум с бизнесменами и олигархами. Это мировое соглашение – на полгода-год полностью отказаться от злоупотреблений, связанных с бюджетом. Такое перемирие.

– А кто ж согласится?!

– Они должны понять, что выбор небольшой. У них появится угроза: либо ты за это время все потеряешь, либо пойдешь на мировую. Пожалуйста, можете контролировать друг друга. Не вопрос. Если кто-то нарушает – применяются жесткие меры. Но надо договориться не воровать. Иначе я не вижу, куда мы дальше катимся.

– Давайте вернемся к вопросу возможного назначения Яресько…

– Президент сейчас должен проявить волю и предложить эту кандидатуру. Правда, тут ситуация двоякая. Потому что если бы он пришел и сказал, что предлагает Яресько, его тут же начали бы обвинять в том, что он узурпировал власть. Но когда он дистанцируется, ему вменяют, что ничего не делает, и допускает этот кризис.

“СААКАШВИЛИ НЕ СМОЖЕТ СУХО ОБРАБАТЫВАТЬ ЦИФРЫ. БУДЕТ ШОУ”

– Кроме Яресько, среди возможных кандидатов называют Гройсмана. Он был бы эффективным на должности премьера?

– Сложно сказать. Есть плюсы по работе в Виннице. Но нет такой поддержки и доверия, как к Яресько, с Запада. Нам сегодня надо понять: важнее местные достижения или мировые. Я ориентируюсь больше на последний аспект, поэтому больше поддерживаю на должность премьера нынешнего министра финансов.

– На прошлой неделе в Администрации Президента был Андрей Садовый. Порошенко якобы ему тоже предложил попробовать себя на должности руководителя Кабмина. У него бы могло получиться?

– Садового можно поставить в одну линию с Гройсманом. Это внутренние лидеры, которым, в случае, назначения придется потом искать компромиссы и доверие у Запада, который является серьезным игроком. Нам не нужно сейчас тратить время на то, чтобы новый человек нарабатывал себе необходимый уровень доверия. У нас есть готовый кандидат, которому верят и дадут под определенные условия деньги.

– Раз мы отталкиваемся от доверия Запада, давайте еще поговорим о Саакашвили и Бальцеровиче, которым тоже пророчили эту должность. Их знают на мировой арене. Эти кандидаты подошли бы?

– Я ничего не могу сказать о Бальцеровиче, так как необходимо, чтобы человек немного поработал у нас в стране. Потому что иначе, в случае назначения, он может просто превратиться в ширму.

– А у Саакашвили есть опыт работы в Украине.

– Он больше политичен, чем технократичен. Это та фигура, которая вносит резонанс в политическую борьбу. Он не сможет сухо обрабатывать цифры. Будет шоу, борьба, обвинения. Такая энергия не пойдет на пользу технократическому правительству. Эта ситуация может стать угрозой перевыборов. Я против этого. Потому что мы ничего не изменим в лучшую сторону, но при этом заморозим реформы еще на полгода. Новых лидеров мы не вырастили. Потеряем тех людей, которые пришли в Раду на патриотичной волне, потому что они могут просто отказаться снова заходить.

– Взамен еще получим радикально настроенных…

– Совершенно верно. Будет больше экс-“регионалов”, потому что, согласно социологии, сейчас Яценюком более недовольны, чем Януковичем. А нам нужно сохранить тех, кто пришел, так сказать, по велению сердца. Так же, как и помочь таким из правительства, чтобы они закончили те вещи, ради которых они пришли.

– Это кому?

– Я говорю о Пивоварском, Абромавичусе. Их нужно сохранить. Страна в них инвестировала, они год проработали, понимают гораздо больше, чем когда пришли на должности. Сейчас могут быть более эффективными, чем год назад. Почему мы тогда им поверили, а сейчас отталкиваем и ищем кого-то нового?

– Но с Абромавичусом такая ситуация сложилась, в том числе, и из-за вашей фракции. Если бы не конфликт с Кононенко, возможно, министр не подал бы в отставку.

– Я бы не хотел канонизировать Кононенко. Но на его месте мог быть любой. Проблема не в персоналиях, а в системе. У нас половина парламента себя так ведет. Не может быть виноватым только Кононенко. Возможно, так получилось, потому что он – человек, которому доверяет Президент…

– Он – друг Порошенко.

– Но это не значит, что он плохой. Проблема в том, что у нас так принято принимать решения – можно просто позвонить и ускорить процесс.

– Но это, опять же, коррупция.

– Я вам пример приведу. Ко мне обращается бабушка за помощью, я пишу запрос, а мне звонят и спрашивают: “А какой бы вы хотели получить на него ответ?” Я им: “Пишите, как есть – по закону”. Вот как у нас работает система.

– Депутатские запросы – это вообще отдельная тема. Все прекрасно знают, что многие парламентарии на этом зарабатывают. Стоимость – от пяти тысяч долларов. И это одна из коррупционных схем, как и звонки “куда надо” для решения вопроса.

– Если мы говорим о Кононенко, то он уже достаточно состоятельный человек, как и Президент. Я не верю, что они хотят что-то дополнительно таким образом заработать.

Вот Порошенко обвиняют, что он не продал фабрики. Кто-то, действительно, думает, что он ими занимается? Что, участвует в разработке конфет?

– В разработке конфет, может, и не участвует. А вот в получении средств за них…

– На самом деле, бизнес – это колоссальный труд. Я уверен, если ты являешься эффективным менеджером, наоборот, должен отойти, чтобы не мешать. Когда я занимался бизнесом, то уходил в отпуск на две недели. Если на дольше – просто теряешь связь и понимание. У нас в компании было правило: уже на второй день отхода от дел не принимать решения. Если ты не в офисе, и все не контролируешь, они могут быть ущербными и навредить.

“ГЕКТАР ЗЕМЛИ ДОЛЖЕН СТОЯТЬ ТЫСЯЧ ПЯТЬ ДОЛЛАРОВ”

– Учитывая, что вы входите в состав комитета по аграрной политике, давайте еще обсудим эту тему. Сейчас много говорят, что аграрная страна не может быть богатой, поскольку сильно зависит от международных цен на сырье. Вы согласны с таким утверждением?

– У нас достаточно много мифов вокруг сельского хозяйства, потому что отсутствует четкая стратегия. Сейчас о нас говорят: “Украина – сырьевая страна”. И что?! Давайте мы для начала наведем порядок хотя бы в той зоне, которая у нас есть. Америку тоже можно считать сырьевой страной, потому что по экспорту кукурузы, сои она – номер один в мире. Это законодатель ценообразования. Но там есть и другое производство, что не означает, что надо мешать развиваться сельскому хозяйству.

– Можно параллельно развивать производства.

– Конечно. Не стоит недооценивать роль сельского хозяйства в каждой стране. У голландцев есть такое интересное высказывание: “Если у тебя есть корова, то ты богатым не станешь, но и с голоду не умрешь”. Аграрная сфера – это вот такая корова.

С другой стороны, я всегда привожу пример премьер-министра Израиля, которого 15 лет назад спросили, зачем такая маленькая страна в пустыне занимается сельским хозяйством? Мол, давайте покупать – есть же надежные партнеры. На что он ответил: “Я сегодня создаю рабочие места фермерам, дояркам, водителям вместо того, чтобы платить им дотации. Они сами зарабатывают себе на жизнь”. Сегодня Израиль – экспортер продукции. Мы покупаем овощи и фрукты, которые выращены в пустыне. Вот что такое правильный подход.

Вспомните мировой кризис 2008 года. Считается, что именно сельское хозяйство тогда спасло Америку. На тот момент заработали фермеры, были высокие цены, все крутилось вокруг этого. Нам тоже надо рассматривать аграрную сферу, как фундамент экономики. Хотите потом заниматься переработкой – пожалуйста. Но не нужно сейчас заставлять людей экспортировать муку или хлеб. Как мы будем его поставлять в Египет?! Тут как раз идет конфликт интересов. Потому что там 70 миллионов жителей, которых тоже нужно загружать. Поэтому нам сейчас выгоднее и легче перевозить зерно. Давайте мы здесь будем хотя бы не мешать.

Еще один пример. В Польше молоко в четыре раза дороже, чем у нас, но они сухое экспортируют арабским странам. А мы нет. Почему? Потому что не можем выйти на необходимый уровень качества, организовать этот процесс. Нам нужно создавать рабочие места в селах, поднимать цену. Это простые, организационные моменты, которыми, кстати, должна заниматься исполнительная власть.

– А вместо этого Яценюк предложил продать миллион гектаров земли.

– Это будет ошибкой. Мы сможем заложить эту землю в банк и получить деньги на развитие. Такое действие равносильно открытию залежей нефти в арабских странах. К сожалению, Украина сегодня не готова к тому, чтобы правильно распорядиться земельными ресурсами, что помогло бы погасить все внутренние и внешние долги, перевести жизнь на другой уровень.

– Что мешает?

– Коррупция, неурегулированность вопроса. У нас пустые кадастры. Я, как народный депутат, постоянно сталкиваюсь с конфликтами, которые связаны с землей. Например, у одного пая – два собственника, кто-то вообще не может оформить документы. Нам нужно разработать приоритетное направление – что мы делаем, по пунктам. Если вы сделаете запрос по поводу того, сколько у нас земли сельхозназначения, получите несколько ответов, причем с расхождением до 15 процентов. У нас в стране этим вопросом занимаются три органа. Как торговать, если мы даже не знаем, сколько у нас земли?! Тут будут проблемы. Плюс, не работают правоохранительные органы. В такой ситуации может пролиться кровь. Конечно, идея хорошая – если ты не хочешь заниматься землей, тебе надо дать конституционное право распорядиться ей. Но если мы сегодня это сделаем, получим 1990-е.

Кроме того, нужно дать сигнал внешнему рынку. Потому что подготовиться необходимо не только продающей стороне, но и покупающей. Допустим, есть холдинг, который создает предприятия. Он должен понимать, что нужно накопить деньги, чтобы через 10 лет купить землю. Поэтому стоит выстроить стратегию и программу.

Следующее. Бытует мнение, что нам не нужно продавать землю иностранцам. Это ерунда. Разве иностранец вывезет ее? Нет. Как раз он может создать нам нормальные условия. Главное – чтобы подчинялся правилам игры и законам Украины. Как раз с помощью таких мы сможем дать людям справедливую цену на землю. А у нас считают, что лучше продать своему, хоть и дураку, который обманет. Я – за справедливость. Почему в Голландии гектар стоит 40 тысяч долларов, в Бразилии – 20, а у нас – тысячу-полторы? Если при таких расценках начать продавать, это будет глобальный кидок. Этого нельзя допустить. Но нам надо сделать так, чтобы уровень ВВП на душу населения был хотя бы среднеевропейским. Тогда можно запускать рынок.

– Сегодня от чего зависит цена на землю?

– От многих факторов. Ее местонахождения, качества, инфраструктуры, политической ситуации, стоимости продукции…

– Хорошо, а сколько она должна была бы стоить?

– Мы не должны рассматривать введение рынка земли до того, как за гектар не будут платить где-то тысяч 5 долларов. Вот чем мы отличаемся от Бразилии? Ничем. Почему же такая разница в цене?! Мы сегодня хотим распродать самую дешевую землю в мире. Вот где инвестор, продав ее здесь, купит дешевле? Так почему мы к этому стремимся? Потому что нам нужны деньги? Мы их можем найти и без этого.

То, что мы приняли мораторий на год – тоже не разрешение проблемы. Потом опять его продлим. Правильно было бы на десять лет заморозить и за это время наладить работу системы. А сегодня у нас есть чем заниматься – нужно наладить работу экономики.

Ольга Москалюк, “Цензор.НЕТ”

Источник