НЕДЕЛЯ В РАДЕ: ПРОВАЛ НАЗНАЧЕНИЯ “СМОТРЯЩЕГО” ЗА НАБУ И НОВЫЕ ДЕКЛАРАНТЫ
Текущая неделя стала насыщенной для украинского парламента. Не обошлось и без скандалов: депутаты не смогли выбрать аудитора для НАБУ, а правки к закону о предотвращении и противодействии коррупции принимали с боем. Подробности – в материале "Цензор.НЕТ".Через месяц НАБУ будет праздновать свое двухлетие. По поводу работы структуры спорить можно долго. Кто-то скажет, что резонансных результатов нет, так как ни один чиновник высокого ранга не понес наказание за коррупционные преступления. С другой стороны – речь идет не о таком большом сроке, чтобы осуждать новый орган, созданный с нуля. Для того, чтобы он работал объективно, украинская власть должна назначить аудиторов – от Президента, правительства и парламента. У последнего с выбором оказались проблемы – во вторник парламентарии с треском провалили голосования по обоим внесенным в зал кандидатурам: как по заместителю генерального инспектора Департамента юстиции США Роберту Сторчу, так и по частному детективу из Великобритании Найджелу Брауну.
“ПРОТИВ БРАУНА В АНГЛИИ БЫЛО ОТКРЫТО УГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ЗА ДАЧУ ВЗЯТКИ ПОЛИЦЕЙСКИМ”
– Мы не можем принять решение, в первую очередь, из-за безответственной позиции главы комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егора Соболева,- объясняет руководитель фракции “Народного фронта” Максим Бурбак. – Он, манипулируя, навязывал парламенту одного кандидата – Сторча. А я за демократию в сессионном зале – он имеет право выбрать из двух-пяти. Наша фракция голосовала и за того, и за того. Теперь нужно более профессионально подойти к этому назначению. Но это опять вопрос к комитету.
– Роберт Сторч избран на открытом конкурсе, который мы объявляли дважды, потому что сначала были слабые кандидаты. Мы обращались к Евросоюзу, США, чтобы они нам помогли найти сильных, – парирует Егор Соболев. – Сторча рекомендовало американское правительство. Он – заместитель генерального инспектора Минюста США, который занимается аудитом Интерпола и ФБР. Я не знал Роберта до выдвижения его кандидатуры. Но после того, как наш комитет его заслушал, задал свои вопросы и единогласно проголосовал “за”, я подумал, что это большая удача – человек с такой квалификацией и опытом согласилась проверять маленькое (Соболев улыбается. – О.М.) Антикоррупционное бюро Украины. Я отстаивал это решение, как бы делал каждый порядочный глава комитета по вопросам противодействия коррупции. Я думаю, еще месяц-два мы сможем защищать независимость НАБУ. За это время оно должно поломать основных клептократов, и все будет хорошо.
Кандидатуру Брауна, вроде как, лоббировал Президент. В его фракции считают, что он перемудрил.
– То Брауна протягивал, потом Сторча. Но наши брыкнули: сначала его валить, а теперь – принимать?! Нет, так не будет. Как это выглядеть будет?! – рассказывает один из членов БПП. – Тут другой вопрос: зачем иностранец? Это же противоречит Конституции! Мы что себя до такой степени не уважаем, что идем на такие шаги?! Но все равно ищут на стороне.
Если бы избрали Брауна, Порошенко все равно бы подал от себя Сторча, считает внефракционный Виктор Чумак:
– Он сказал бы: видите, какой плохой парламент – избрал “туриста”, а я – профессионала. Но Рада заартачилась. Я вам скажу почему. Речь идет о профессиональном аудите НАБУ. То есть, все аудиторы будут иметь доступ к уголовным производствам. Иметь там своего человека, который будет рассказывать, против кого что открыли, кто проводит, сами понимаете, кому выгодно. Но надо, чтобы там были люди с безупречной репутацией в мире, чтобы никто даже не мог подумать, что они будут сливать информацию Лещенко, Чумаку или еще кому-то. А вот против Брауна в Англии было открыто уголовное производство за дачу взятки полицейским. Я такое считаю большим пятном на репутации. Кроме того, у него две фирмы с признаками фиктивности. Это огромная проблема с репутацией. Я, кстати, у нас на комитете предложил выход для всех. Смотрите, сейчас общественность предложила Кабмину три кандидатуры с прекрасной репутацией: американский прокурор Марта Борщ, которая посадила Павла Лазаренко, испанский прокурор Кастресан, который “закрыл” половину гватемальской так называемой элиты и директор Евроуправления по борьбе с мошенничеством (OLAF) Джованни Кесслер. Так вот я предложил: давайте сегодня мы напишем постановление с этими тремя фамилиями и одного изберем от парламента. Две кандидатуры останется для Кабмина. А вот Петр Алексеевич пусть определится, кто ему ближе – Браун или Сторч. Но комитет расширил мое предложение, поэтому решение будем принимать на следующем заседании. Правда, говорят, не все фракции в восторге даже от этих трех кандидатур. К примеру, в “Батькивщине” не хотят видеть “надзирателем” в НАБУ Марту Борщ, так как, по некоторым данным, у них есть свои счеты из-за дела бывшего шефа Юлии Владимировны Павла Лазаренко.
– Я ничего об этом не знаю, – уверяет нардеп из “Батькивщины” Игорь Луценко. – На заседаниях фракций, на которых я присутствовал, не было четкой формулировки, что мы не будем поддерживать Марту Борщ, потому что она посадила Лазаренко. Но надо уточнить у коллег. Возможно, я ошибаюсь. А вообще историю пора заканчивать – НАБУ не может быть бесконтрольным. Поэтому мы обязаны проголосовать.
– На самом деле, все ждут решения Президента и правительства, – добавляет внефракционный Дмитрий Добродомов. – Потому что все эти претенденты фигурируют и у президентском списке, и в правительственном. Когда они своих подадут, мы определимся с теми, кто останется. Каким будет результат? Что на Банковой напишут – то и будет.
“ЗАПОЛНЯТЬ Е-ДЕКЛАРАЦИЮ СТРАШНО ТОЛЬКО В ПЕРВЫЙ РАЗ. ДАЛЬШЕ – НА АВТОМАТЕ”
Вторым камнем преткновения в парламенте стал вопрос е-декларирования: депутаты спорили, а должны ли представители медиа подавать электронные декларации. Такое предложение накануне внесла нардеп из “Народного фронта” Татьяна Чорновол (кстати, в прошлом – журналист), а большинство членов антикоррупционного ее поддержали. Правда, во время дискуссии в сессионном зале сама же автор идеи ее сняла. Зато члены общественных объединений “под раздачу” все-таки попали – после подписания документа спикером и Президентом они обязаны будут официально показать, чем владеют.
– Наша фракция однозначно против того, чтобы трогать журналистов, – заверяет представитель Радикальной партии Юрий Чижмарь. – Смотрите, в целом мы считаем, что декларации должны заполнять все. Но прекрасно понимаем, что электронное декларирование – это непростая система, не у всех есть компьютер и так далее. Кто занимается бизнесом, пусть декларирует в обычном порядке. А публичные люди обязаны заполнять е-декларации. Журналисты к таким не принадлежат, так как это люди, которые показывают общественное мнение, а не имеют доступ к возможному совершению коррупционных действий. Не исключено, что они уже “в печенках” у кого-то из авторов поправок к законопроекту, поэтому захотели им “отблагодарить”.
Что касается тех, кто за грантовые деньги занимаются борьбой с коррупцией и влияют на государственную власть, то они однозначно должны заполнять е-декларацию. Почему? Потому что в последнее время в Украине было много случаев, когда некоторые лица за деньги других стран (в том числе и страны-агрессора) осуществляли деятельность, которая аж никак не укладывается в рамки государственной политики. Кроме того, мы видим немало людей, которые приходят в парламент под лозунгами борьбы с коррупцией, а на самом деле сами же ее тут разводят – протягивают какие-то лоббистские законы, навязывают их депутатам (ведь среди них тоже есть те, кто не очень разбирается в том, что читают). А еще многие гражданские активисты сегодня входят в состав общественных советов при министерствах, где разрабатывается госполитика, в комиссии, которые выбирают судей, прокуроров, полицейских. Поэтому мы уверены, что те, кто влияют на принятие публичного решения, должны декларироваться.
Поддерживает идею всенародного декларирования и народный депутат из “Блока Петра Порошенко” Александр Черненко:
– Постепенно через несколько лет каждый гражданин Украины будет заполнять е-декларацию. Сегодня дискутируют о том, кто первым будет в этом списке. Ясно, что пресса очень много писала о декларациях депутатов. Некоторые “горячие головы” в парламенте решили ответить: раз вы такие умные, то тоже заполняйте. Но поправку сняли. Лично я против того, чтобы за неделю до дедлайна вводить такие новшества. Но список е-декларантов все равно надо расширять.
Да, есть предостережения, что часть граждан не примет такое новшество и будет возмущаться. Поэтому я говорю о постепенном вводе. По собственному опыту скажу, что заполнять е-декларацию страшно только в первый раз (смеется. – О.М.). А дальше уже – на автомате. Со всеми это должно произойти впервые. Вопрос только – когда.
– А вы посмотрите, кто проголосовал “за”, – возмущается один из внефракционных парламентариев. – “Блок Петра Порошенко”, “Народный фронт”, “радикалы” и “ахметовская” часть “Оппоблока”. Это же новая коалиция! Вот над чем не мешало бы теперь задуматься.
Ольга Москалюк, “Цензор.НЕТ”
Об авторе
