ВЕСЕННЕЕ ОБОСТРЕНИЕ, ИЛИ В 5 МИНУТАХ ОТ МОРДОБОЯ

Уходящая неделя в Верховной Раде выдалась особенно жаркой. Сперва на "блокадной" волне в сессионной зал со скандалом провели людей в камуфляжной форме, а затем руководству НАБУ чуть не избрали аудитора из табакерки. Разбор полетов под куполом украинского парламента.
***
КАК “РАДА” И “БЛОКАДА” СТАЛИ РИФМОВАТЬСЯ НЕ ТОЛЬКО НА СЛОВАХ

Про то, как блокадное противостояние на Донбассе перенеслось в зал Верховной Рады, в подробностях показали все телевизионные каналы. Но и два дня спустя промеж собою депутаты продолжали обсуждать тот скандал. Корреспонденту “Цензор.НЕТ” только и оставалось, что выслушивать возбужденные тирады народных избранников.

– БПП и “Народный фронт” открыли ящик Пандоры – твердили оппозиционеры. – Теперь создан прецедент, когда каждый посчитает себя вправе при необходимости завести людей в сессионный зал. Ты представляешь, во что это может вылиться?

– А что тут такого? – возмущались в коалиции. – Представители трех фракций решили дать слово не бандитам каким-то, а представителям Национальной полиции. По общественно важному поводу. И что здесь предосудительного?

Свои расследования пообещали провести и спикер Андрей Парубий (был в это время на заседании СНБО; получив записку, немедленно прибыл на место событий), и Генпрокурор Юрий Луценко  “Самопомич” назвала инцидент “актом дестабилизации”. А “Цензор.НЕТ” в кулуарах парламента пришлось выслушать немало критики (порою грубой) в адрес закрывшей заседание вице-спикера Оксаны Сыроид.

– Никого заводить нельзя? – фыркал один депутат. – А Вифлеемский огонь, который в зал заносили “пластуны”? А певшие недавно у трибуны татарские девочки? И когда Семерак читал стихи?..

– Я не понял, а чего это Сыроид так возмутилась на людей в камуфляжной форме? – негодовал другой. – И почему это Оксана Сыроид в очках увидела людей в камуфляжной форме – и сразу поняла, кто они такие? Так в зале было около 20 депутатов в камуфляжной форме. Как она идентифицировала, что эти камуфляжники неправильные, а те – правильные?

Высказался и руководитель фракции “Народного фронта” Максим Бурбак:

– Я бы хотел освежить память так называемым оппонентам, мусорщикам Украины (как в практическом, так и политическом формате). Помните ситуацию по перевыборам в Кривом Роге? Когда “Самопомич” за подписью Сыроид завела голодающих, а Егор Соболев кричал, что взорвет гранату? И они хотели провести брифинг, но допуска у них не было, и тогда мы с коллегой встали между комендатурой здания и негодующим Егором Соболевым. Интересно, в “Самопомочи” про это еще помнят? Это насчет трактовки регламента в чью-то пользу.

– Что-то на поддержку вашей трактовки бросили целый батальон ответственных товарищей – возразил ему “Цензор.НЕТ”. – Антон Геращенко, Игорь Кононенко, Игорь Грынив, Андрей Иванчук и целый Арсений Яценюк ( по данным нашего издания, экс-премьер даже поговорил на повышенных тонах с и.о. руководителя аппарата ВР Петром Бондарем) – зачем понадобилось столько уважаемых господ, чтобы провести одну группу правоохранителей в зал парламента?

– А в чем, собственно, проблема? Что люди зашли? Так а они имели право зайти – уверенно возразил Бурбак. И вот что еще мне объясните: почему пани Оксана как великий знаток Регламента не объявила перерыв? Зачем закрыла заседание?

Нехорошо множить обвинения в одностороннем порядке. Поэтому мы обратились за разъяснениями к самой Оксане Сыроид. Вот что она сказала:

 – Во-первых, люди из Кривого Рога были на балконе, а не в зале. И вообще, в само здание Верховной Рады могут попасть многие, это совсем другая история. Что касается пластунов и крымскотатарских девочек в зале (которые, к слову, пели во время перерыва), то да, иногда там выступают не депутаты. Но для этого в зале есть консенсус. Спикер спрашивает, нет ли возражений, чтобы с трибуны выступили такие-то люди?

Понимаете, если бы в этой истории депутаты действовали с добрыми намерениями, все было бы по-другому. У них был получасовой перерыв для того, чтобы пригласить меня, лидеров других фракций. И сказать: “Мы хотим, чтобы выступили представители Национальной полиции”. Почему этого не было сделано? Значит, кто-то просто не хотел этого делать. Может, кому-то нужно было не столько выступление представителей Нацполиции, сколько шоу?

Теперь насчет очков: так я для того и ношу очки, чтобы все это видеть! У меня очень маленький “минус”, легкий астигматизм. И для его коррекции я и ношу очки…

Я – юрист-конституционалист. Меня так научили понимать принципы демократии в соединении с принципами парламентаризма, суверенитета парламент и пр. В частности – когда речь идет об отношении с любыми органами правопорядка. По отношению к этим органам парламент осуществляет гражданский надзор. И это, в частности, означает, что нога представителя органа правопорядка или военнослужащего не может ступить в парламентский зал – кроме как для отчета. Это то, что отличает диктатуру от демократии.

И это же не первая такая моя реакция. Схожий случай был и с Матиосом (главный военный прокурор. – Ред.), и со следователями, которых Владимир Борисович (Гройсман. – Е.К.) пригласил на Согласительный совет…

Вот почему я закрыла заседание, а не объявила перерыв. Они говорят, от растерянности? Да ну что вы, какая растерянность, там была очень даже собранность! Это был четкий рефлекс: когда я вижу людей в камуфляже, которые переступают порог парламентского зала, я должна это остановить. И еще я понимала: если бы люди, приведшие полицейских, действовали добросовестно, они бы сначала мне об этом сообщили. А если они все делали вот так, нахрапом, то все это делалось, фактически с целью дестабилизировать работу парламента…

Конец цитаты.

О том, что стоит за решением СНБО и “альтернативной блокадой” от Президента, уже много написано и сказано, так что не будем отнимать хлеб у аналитиков. Отметим лишь, что решение это, по поверхностным наблюдениям автора, устроило и коалицию, и фракцию “Самопомочи”. Из мертвого тупика с запредельным напряжением ситуация перешла в ту фазу, когда можно общаться и быть услышанными.

ОПЕРА НАБУ-ККО: УВЕРТЮРА

А вот в истории с аудитом НАБУ и двумя кандидатами на осуществление этой ответственной миссии ситуация лишь накаляется. И в эпицентре этого накала оказался возглавляемый Егором Соболевым парламентский комитет по вопросам предупреждения и противодействия коррупции.

В формате одной главки всю историю противостояния не изложишь, да и подробности широкой публике известны достаточно хорошо. Поэтому отметим лишь самые заметные аспекты схватки. К примеру, реакцию западной дипломатии на попытку фракции БПП (при вялом согласии партнеров из “НФ”) “прокатить”, казалось бы, явного фаворита гонки – заместителя генерального инспектора департамента юстиции Соединенных Штатов Америки Роберта Сторча.

Такую подборку твиттер-постов опубликовала на своей страничке в Фейсбуке народный депутат Анна Гопко

Или тактическую борьбу за время проведение заседания комитета. Егор Соболев и сторонники руководства НАБУ сделали все, чтобы назначить заседание на пятницу, когда кворума точно не будет, и кандидатуру Найджела Брауна протащить не удастся. У фанов г-на Брауна был свой план, суть которого в критической форме изложил председатель правления Фонда противодействия коррупции Виталий Шабунин.

Побеседовав еще утром с членами комитета, “Цензор.НЕТ” лишний раз убедился, насколько четко и жестко разделились предпочтения.

– Сейчас реально большой шум поднялся, – сказал Игорь Луценко (фракция “Батьківщина”). – Посольства забегали…Мы, конечно, Брауна не поддерживаем. И эта эпопея насчет продвижения Брауна – обречена на поражение. Кстати, насколько мы узнавали в “Народном фронте”, там тоже не горят желанием. Они, может, и продадут оппозицию. Но на сегодня они ее не продали.

А вот Игорь Артюшенко из фракции БПП в разговоре с корреспондентом технично лоббировал кандидатуру г-на Брауна в формальной увязке с кандидатурой г-на Сторча.

– БПП обвиняют в том, что вы ввели в состав комитета трех человек, дабы переломить ситуацию по аудитору…

– Их заявления о вхождении в антикоррупционный комитет были задолго до поднятия вопроса по Сторчу и Найджелу Брауну. Это точно то же самое, что часть общественников говорит: мол, БПП предлагает Найджела Брауна, чтобы поквитаться за Насирова. Но подождите, по Насирову ситуация когда возникла? Это откровенное перекручивание…

– Но вы же не станете отрицать, что по авторитету г-н Сторч выглядит куда весомее предложенного фракцией БПП Найджела Брауна…

– Возможно, вы правы. И в прошлый раз лично я голосовал за обе кандидатуры, это не запрещено законом. Но принимает решение зал, а не отдельные политики и общественники.

– Да, но есть еще предварительная стадия, когда фракция инициирует свою кандидатуру (или определяется по уже имеющимся). Ведь на фракции БПП наверняка упоминалось, что профиль у Сторча в гораздо большей степени соответствует задаче – аудиту работы НАБУ?

– Знаете, есть разные мысли на этот счет. В том числе о том, что этот аудитор должен быть действительно независим, а не аффилирован с различными посольствами, как в случае со Сторчем.

– Возможно, вы правы, но ведь НАБУ с самого начала было проектом…

– (перебивая) …посольств, назовем их так…

– …Называйте. И никто в БПП тогда против этого не возражал.

– Вот для баланса, возможно, и стоит сделать так, чтобы аудитор не был аффилирован с этими посольствами.

– А с кем?

– Ни с кем! С парламентом! Парламент же выдвигает – не Вашингтон и не Москва! – озорно подмигивая, резюмировал господин Артюшенко.

ОПЕРАЦИЮ “АУДИТОР” ПЕРЕНЕСЛИ НА ПОТОМ

Во второй половине дня напряжение возросло. Стоя в кулуарах Верховной Рады, Егор Соболев старался выглядеть уверенным в те самые минуты, пока пропрезидентская часть комитета (и в ней – г-н Артюшенко) уже вела свое заседание, которое сам председатель счел нелегитимным:

– Меня процедуры и полное выполнение всего законодательства всегда спасали. Я думаю, много людей ставили себе вопрос: а почему комитет у Соболева такой “ненормальный”? В зале давно уже господствует клептократическое большинство, а мы и негативные выводы по коррупциогенным законам продолжаем давать, и законодательство по декларациям, незаконному обогащению и независимому НАБУ проводить. Это действительно чудо – и часть этого чуда объясняется тем, что я на комитете с первого дня был за тотальное выполнение процедур. Потому что это – единственное, что может меня сберечь! (улыбается. – Е.К.).

– И берегло – но тут?…

– Но тут клептократия делегировала нам еще трех своих представителей.

– Почему именно сейчас?

– Все видят, что Антикоррупционное Бюро и Антикоррупционная прокуратура подобрались к Авакову, Гройсману, Яценюку, Мартыненко и, фактически, к Порошенко.

– Вас послушать – так НАБУ держит “под колпаком” все руководство страны, – не смог удержаться от сарказма корреспондент “Цензор.НЕТ”. – Но ведь, скажем, Порошенко НАБУ не подследственен.

– Он им не подследственен, но в своих расследованиях они выходят на действия, о которых не может не знать (и не участвовать в них) Президент Украины. И теперь им потребовалось спешно организовать увольнение Артема Сытника. В связи с этим и проводится эта ужасная операция с Найджелом Брауном – когда в парламент привели неизвестного человека и пытались назначить аудитором Антикоррупционного Бюро. Я тогда предлагал, во-первых, проверить у него паспорт, а во-вторых – рассмотреть кандидатуру моего соседа по даче…

Тогда, к счастью, эта попытка провалилась – и теперь они делают попытку №2. В наш комитет ввели 3 дополнительных члена Блока Петра Порошенко. Очевидно, БПП считает, что другие – недостаточно лояльны. Среди новых членов – главный юрист компании ROSHEN, который только позавчера только принял присягу, а его уже делегировали в наш комитет…

…Когда в канун вечернего заседания Верховной Рады окончательно выяснилось, что голосование по аудиту НАБУ состоится в ближайшее время, стороны стали трубить всеобщую мобилизацию. Посредством СМС, звонков и постов в социальных сетях под стены Верховной Рады призывались депутаты, активисты, сотрудники правоохранительных органов.

Но самыми мобильными оказались те, кому это и положено – автомобилисты из “Автомайдана”.

 

К моменту, когда вопрос о голосовании попытались внести в повестку дня, напряжение достигло апогея, и трибуну заблокировали; в зале и социальных сетях Андрея Парубия и Ирину Геращенко призывали “не предавать демократию и не ставить вопрос на обсуждение”.

При этом в теории коалиционная линия должна была взять верх. Тем удивительнее оказалась неудача: за решение избирать аудитора НАБУ из кандидатур Сторча и Брауна проголосовало лишь 205 депутатов.
Почему так? Защитники НАБУ выглядели в равной степени радостными и удивленными.

“Дякую, Парламенте”, – прочувствованно написал у себя в Фейсбуке Егор Соболев. “Голоса у них были. Думаю, это рас*****йство” – коротко сказал “радикал” Андрей Лозовой. Чуть поодаль конспирологи привычно строили теории: а что если в НАБУ пообещали, в обмен на отказ от “плохого” аудитора, не трогать ряд “плохих парней” в коалиции? Что если Порошенко позвонили влиятельные защитники НАБУ в Соединенных Штатах?

А один из самых ярых сторонников Сытник & Co., проходя мимо корреспондента “Цензора”, задушевно сказал:

– Ну, слава Богу, отстояли. День прожит не зря. Теперь можно и рюмочку пропустить.

Народный избранник еще не знал, что примерно в это время супруга Романа Насирова вносила за него залог в размере 100 миллионов гривен…

Евгений Кузьменко, “Цензор.НЕТ”

Источник