СЕРГЕЙ БЕЛАН: “ЛЮБЫЕ ПОПЫТКИ ЛИКВИДАЦИИ НАЛОГОВОЙ МИЛИЦИИ БЕЗ СОЗДАНИЯ НОВОГО ОРГАНА ФИНАНСОВЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ – ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ”

Будет ли исправлена "техническая ошибка" в переходных положениях Налогового кодекса, или налоговую милицию окончательно ликвидируют, так и не создав ничего взамен, – решать депутатам. Мы же с первым заместителем главы ГФС Сергеем Беланом говорили о работе службы, которую он курирует и которую обвиняют в постоянном давлении на бизнес и многочисленных необоснованных уголовных производствах.***

– Сергей Васильевич, если судить по заявлениям Минфина, то результаты работы службы, которую Вы возглавляете, сводятся к постоянному давлению на бизнес. С этой целью и открываются уголовные производства. Как можете прокомментировать? Сколько уголовных производств открыто по действующим предприятиям?

– Уверяю, в поле зрения налоговой милиции, как правило, попадают лишь те предприятия, которые, используя разнообразные схемы, не платят многотысячные и миллионные суммы налогов. Это соответственно исключает давление на бизнес.

Малый и средний бизнес не является оппонентом налоговой милиции, за исключением случаев, когда при участии таких предприятий формируются противоправные схемы неуплаты налогов. По состоянию на 1 января 2017 неуплата налогов на сумму менее 800 тысяч гривен вообще не является преступлением.

В Украине действуют несколько миллионов как больших, так и малых предприятий. А следствие по фактам неуплаты налогов проводится только по менее чем одна десятая процента действующих предприятий (примерно 0,07%). В частности, в прошлом году было открыто 2,5 тысячи производств по фактам неуплаты налогов, треть из которых начинали другие правоохранительные органы с последующей передачей нам для расследования.

– Если сравнивать с прошлыми периодами, количество производств все-таки увеличилось?

– В 2015 году их было 4,1 тыс., в 2014 году – 4,5 тысячи. То есть только за прошлый год уменьшение составляет почти 40%.

Кроме того, хочу напомнить, что статья 214 Уголовного процессуального кодекса обязывает следователя начинать расследование по всем фактам противоправных действий, о которых ему стало известно. Он не может выбирать делать это или нет просто потому, что так ему хочется. Следователь, не позднее 24 часов обязан безотлагательно внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начинать следствие, в случае получения информации о неуплате налогов.

Одновременно, невнесение соответствующих сведений в ЕРДР по процессуальному законодательству может быть основанием для судебного обжалования действия следователя. Это предусмотрено статьей 303 УПК Украины.

Никоим образом не хочу утверждать, что налоговая милиция является образцом добродетели. Действительно, имеющиеся единичные факты противоправных действий отдельных налоговых милиционеров, возмущают и меня, и все руководство фискальной службы. По таким негодяям мы принимаем жесткие меры и никогда их не покрывали. Но утверждать, что налоговая милиция целенаправленно осуществляет давление на бизнес, как минимум – неправда.

– Как Вы вообще относитесь к идее ликвидации налоговой милиции? Против или за?

– Идея создания службы финансовых расследований нами предлагалась еще год назад. Мы подготовили концепцию и совместно с Минфином разработали законопроект о создании Службы финансовых расследований. По самым оптимистическим прогнозам, до момента практического создания Службы финансовых расследований должно пройти полгода. Кто-то в это время должен защищать финансовые интересы государства и бороться с дельцами теневого бизнеса. Поэтому так называемую техническую ошибку о ликвидации налоговой милиции необходимо исправить в любом случае. И хочу Вас уверить: налоговая милиция сейчас выполняет свои задачи в законном русле. Любые попытки ликвидации налоговой милиции без создания нового органа финансовых расследований – это преступление.

– Сколько получает сегодня в среднем налоговый милиционер?

– Зарплата сотрудника налоговой милиции сейчас составляет в среднем 2,5 тысячи гривен. Это приблизительно в три раза меньше по сравнению с другими правоохранительными органами Украины.

– А когда повышали зарплату в последний раз?

– Должностные оклады для сотрудников налоговой милиции в последний раз пересматривали в 2008 году.

– Вопрос о создании отдельной структуры, которая занималась бы расследованием финансовых преступлений, поднимался неоднократно. При разных правительствах. Но до принятия закона так дело и не дошло. По Вашему мнению, каким должен быть такой правоохранительный орган? Что нужно учесть на подготовительном этапе, чтобы не исказить саму идею?

– Существует масса вопросов, без решения которых создание нового органа, то ли Финансовой полиции, то ли Службы финансовых расследований будет иметь катастрофические последствия и в конце концов полностью нивелирует хорошую идею, из-за поспешности реализации, без детального плана внедрения.

Например, можем ли мы сегодня сказать, каким образом аналитическим путем, с помощью баз данных, без оперативной работы, будут выявляться экономические преступления, которые являются латентными, то есть скрытыми, в частности такие как мошенничество, подделка марок акцизного налога, незаконное изготовление подакцизных товаров, незаконные операции с металлоломом и другие. Или, как процессуально обеспечить минимальное вмешательство в работу бизнеса, когда основным доказательством совершения преступлений в сфере экономики являются документы, хранящиеся у налогоплательщиков, а как известно, процессуальное законодательство одинаково для всех правоохранительных органов. До сих пор нет единого подхода в определении количественного и качественного состава нового органа. Непонятно, что делать с существующей сегодня административной практикой налоговой милиции, каким образом определять эффективность работы нового органа, какими полномочиями следует наделить его, чтобы не создать нового “монстра”. Есть немало и других вопросов. Если всех этих вопросов мы не проясним на начальном этапе, то можем создать новый правоохранительный орган, который по методам работы ничем не будет отличаться от существующих.

– Сколько в прошлом году потрачено денег на содержание налоговой милиции? Налоговая милиция оправдывает свое существование или просто проедаете деньги налогоплательщиков?

– В прошлом году на содержание налоговой милиции было потрачено свыше 560 миллионов гривен. Эта цифра включает, как Вы понимаете, не только фонд заработной платы, но и текущие расходы, в том числе оплату коммунальных платежей. По итогу прошлого года экономический эффект от работы налоговой милиции составил 11,6 миллиарда гривен. В этом году этот эффект уже составил более 645 миллионов гривен, из которых 117 миллионов – это изъятая из незаконного оборота подакцизная продукция.

Вообще, анализируя публичные упреки в адрес налоговой милиции, как якобы неэффективного правоохранительного органа, мы заметили, что статистические данные систематически искажаются. Видимо, из расчета на то, что никто особо не станет вникать.

– Например?

– Давайте возьмем, например, результаты работы следователей налоговой милиции. По штату на сегодня у нас в этих подразделениях работает около 800 человек. В суд следователями налоговой милиции в прошлом году направлено 1,1 тысячи уголовных производств в том числе 17 о преступлениях, совершенных в составе организованных групп, несмотря на то, что налоговая милиции не является субъектом противодействия организованной преступности.

И эта цифра в официальном государственном отчете (отчет 1-СЛ), который, мы, как открытый для общества орган, не первый год размещаем в свободном доступе на сайте ГФС.

В то же время отдельные публичные лица постоянно занижают эту цифру, комментируя работу налоговой милиции.

Налоговой милицией, кроме досудебного следствия выполняется много других определенных законом функций, включая противодействие коррупции, которую осуществляют подразделения внутренней безопасности. Мы постоянно сообщаем о выявленных фактах. Но этого словно не замечают.

– Давайте все-таки о деньгах. Сколько было возмещено в рамках уголовных производств, которые в прошлом году направлены в суд?

– Сумма возмещенных убытков по направленным в прошлом году уголовным производствам составляет 419 миллионов гривен. Это более чем на треть превышает сумму убытков, возмещенных в бюджет следственными подразделениями органов Службы безопасности Украины, Национальной полиции и прокуратуры вместе взятых. Однако, и этот положительный результат превращают в недостаток, утверждая, что он не перекрывает размера содержания налоговой милиции.

А то, что по закону единственным мероприятием, обеспечивающим возмещения убытков в уголовном производстве является арест имущества, снова умалчивается. За прошлый год, только в направленных в суд производствах арестовано имущества на сумму более 638 миллионов гривен.

В январе этого года в суд направлено 111 уголовных производств, возмещено в бюджет уже более 77 миллионов и арестовано имущества в размере 63 миллионов гривен.

– Правда, что около 30% уголовных дел закрывается?

– Да, среди обвинений в наш адрес, озвучивается в том числе, что мы закрываем 26% уголовных производств.

Однако, ни разу наши оппоненты не говорили о том, почему такая доля закрытых и действительно ли эта цифра является негативной. Объясню, чтобы Вы поняли. В 2012 году вступили в силу положения нового Уголовного процессуального кодекса Украины, которыми существенно изменен порядок начала досудебного расследования, а соответственно и принятия процессуальных решений.

Как я уже говорил, следователь обязан начинать уголовные производства по всем фактам полученных им сведений о совершении уголовного преступления. Следовательно, в случае, если в ходе дальнейшего детального выяснения обстоятельств устанавливается отсутствие события или состава преступления в обнаруженном правонарушении, такое производство закрывается с обязательной проверкой обоснованности принятого процессуального решения прокурором, как процессуальным руководителем.

Такая процедура осуществления досудебного следствия относится ко всем правоохранительным органам, в составе которых функционируют следственные подразделения. Поэтому, если обратить внимание на количество и структуру закрытых производств следователями других правоохранительных органов, то их доля также будет значительной, что никоим образом не свидетельствует об их предвзятости или безрезультатности.

Например, в 2016 году следователями Национальной полиции закрыто 38% производств, следователями органов прокуратуры – 29% и следователями налоговой милиции – 26%. Это свидетельствует о полностью одинаковом применении процессуального законодательства всеми правоохранительными органами, где количество закрытых производств составляет от 30 до 40 процентов от всех расследуемых.

Еще один нюанс, на который следует обратить внимание. До 2012 года была стадия доследственной проверки, в ходе которой заявления и сообщения о возможных преступлениях подлежали проверке (до 10 дней), и только после ее завершения принималось решение о начале следствия. Только налоговой милицией ежегодно выносилось около 15-20 тысяч постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия события или состава преступления.

На сегодня эта стадия отсутствует. По всем заявлениям и сообщениям начинается следствие и только после проведения первоочередных следственных действий в случае отсутствия преступления такие производства закрываются. Такое понятие как “безосновательное начало следствия” вообще отсутствует, а закрытие производств не рассматривается как недостаток в работе правоохранительных органов.

Наоборот, все правозащитные организации и общественность очень часто обвиняют в необоснованном невнесении следователями того или иного правоохранительного органа сведений о совершенном преступлении в Единый реестр досудебных расследований.

Поэтому я считаю, что публичные заявления о негативных результатах работы налоговой милиции не соответствуют действительности, поскольку основаны на манипулировании цифровыми показателями.

Почему, комментируя работу налоговой милиции, не говорят о таких важных направлениях ее работы, как предупреждение совершения преступлений, в том числе связанных с противоправным возмещением НДС; недопущение использования противоправного налогового кредита; административная практика; обеспечение безопасности деятельности работников службы; предупреждение и противодействие коррупции; осуществление розыска лиц, скрывающихся от следствия и суда; предупреждение и пресечение уголовных правонарушений в таможенной сфере; изъятие из незаконного оборота фальсифицированных товаров подакцизной группы и противодействие незаконному их изготовлению; обеспечение правопорядка в районе проведения АТО; противодействие “конвертационным центрам”? Потому что негатив лучше воспринимается?

Возвращаясь к началу нашего разговора о создании СФР. Необходимо очень взвешенно подойти к вопросу размера средств, которые следует выделить, как на создание, так и на содержание такого органа. Суммы также будут миллионными, но эффективность работы должна быть четко обозначена, исходя из объема прав и обязанностей такого органа.

Если сегодня, по закону (статья 2 УПК Украины) задачей уголовного производства является защита личности, общества и государства от уголовных правонарушений, а также обеспечение быстрого, полного и беспристрастного расследования, то и переход на, так сказать, “хозрасчет”, то есть окупаемость правоохранительного органа, без определения таких обязанностей в законе, снова же будет выглядеть популизмом, в том числе и из-за отсутствия на сегодня законодательных прав у правоохранительных органов взимать причиненный ущерб с виновников. Это может делать только исполнительная служба по решению суда.

Создание новой структуры без концептуального изменения оперативно-розыскного и уголовного процессуального законодательства, которое является основой деятельности любого правоохранительного органа, не даст ожидаемого уровня эффективности и результативности.

Татьяна Бодня, для “Цензор.НЕТ”

Источник