Затримання по ОГХК – відповідь НАБУ на закриття судом “справи Мартиненка”

Пʼятниця, 27 січня 2017
10:00

Політика

Затримання по ОГХК – відповідь НАБУ на закриття судом “справи Мартиненка”

 
Коментувати
Роздрукувати

Фото: Ukr.Media

У січневій діяльності Національного антикорупційного бюро привертають увагу два факти. Перше – те, що НАБУ різко активізувалося в останні дні з заявами і діями по т. зв. “справі Мартиненка”. Друге – те, що ця активізація сталася після рішення Солом’янського райсуду Києва, який зобов’язав бюро закрити цю справу до вчорашнього дня, 26 січня. Це сталося через відсутність у НАБУ доказів проти екс-депутата – причому, розслідування тривало більше року.

Про це сказав у коментарі Gazeta.ua політолог Андрій Миселюк.

“Ця активність особливо помітна з урахуванням того, що кримінальна справа про закупівлю “НАЕК “Енергоатом” обладнання у чеської “Škoda JS”, в якому фігурує в якості свідка Мартиненко, безрезультатно розслідувалася НАБУ ще з грудня позаминулого року. Тепер же з різницею в кілька днів від бюро пішов цілий ряд важливих заяв і дій”, – зазначив він.

За його словами, “спочатку НАБУ відмовилося виконати рішення суду і заявило, що продовжить розслідування цієї справи. Потім народний депутат Павло Пинзеник оприлюднив терміново підготовлений НАБУ проект підозри Мартиненку, який потрапив йому в руки. А вчора стало відомо, що детективи НАБУ затримали в.о. глави ОГХК. Цю компанію НАБУ розглядає як близьку до Мартиненка (що сам колишній депутат заперечує). І, затримавши керівника ОГХК, таким чином, бюро демонструє суспільству хоч якісь результати в розслідуванні “справи Мартиненка”.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Українська корупція сягла рівня Росії

На думку експерта, “вся ця діяльність НАБУ дуже схожа на реактивну активність-відповідь на рішення Солом’янського суду про закриття кримінального провадження у “справі Мартиненка”. Тому є підстави сумніватися в наявності у НАБУ достатньої доказової бази для того, щоб підтвердити обґрунтованість своїх звинувачень на адресу керівника ОГХК. І цей епізод роботи відомства правильніше буде розглядати скоріше як черговий меседж піар-кампанії керівництва НАБУ, ніж професійну і політично незаангажовану боротьбу з корупцією.

Однак, крім низького професіоналізму в роботі, НАБУ раз по раз демонструє ознаки політизації своєї діяльності. У тому числі і в справах, які стосуються великого бізнесу – наприклад, тандем колишнього глави Одеської області Саакашвілі і НАБУ (яке курирує багаторічний соратник Саакашвілі Гізо Углава) ефективно зірвав приватизацію Одеського припортового заводу і позбавив держбюджет мільярдів гривень”.

“Крім цього, необхідно оцінювати ще і контекст, в якому НАБУ вчиняє такі дії. Незважаючи на багатомільйонні суми з бюджету, від іноземних донорів і режим найбільшого сприяння в роботі, за рік своєї діяльності це відомство не продемонструвало жодних значних успіхів у своїй діяльності”, – відзначив Миселюк.

За даними недавнього опитування Центру імені Разумкова, суспільство вже розчарувалося в роботі НАБУ, на яке покладалися великі очікування в здійсненні антикорупційної реформи – менше одного відсотка українців вважають її успішною. “На цьому тлі зрозуміло, чому НАБУ щосили намагається демонструвати бурхливу діяльність, видаючи за результат своєї роботи не кількість вироків судів за порушеними бюро справами і не повернуті з бюджету суми від розкриття зловживань, а кількість порушених гучних справ і таких же гучних затримань”, – сказав політолог.

Источник