Печерський суд відмовив у заставі в 5 млн грн у справі судді Вищого госпсуду – адвокат

Вівторок, 29 листопада 2016
16:56

Суспільство

Печерський суд відмовив у заставі в 5 млн грн у справі судді Вищого госпсуду – адвокат

 
Коментувати
Роздрукувати

Справа судді Вищого господарського суду України Артура Ємельянова розвалюється, а прокуратура замість проведення слідчих дій займається процесуальним затягуванням справи.

Про це у Facebook написав адвокат Ємельянова Олексій Шевчук.

“Дії Генеральної прокуратури України все більше стають схожими на вечірнє ток-шоу. Провокаційна і замовлена справа судді Ємельянова розвалюється на очах. Спочатку прокурор і слідчий ГПУ Роман Крупка підробляє підозру, а суд відмовляє надіти браслет. Потім слідчий Крупка мчить із клопотанням про збільшення застави до 5 млн грн. Суд відмовляє. Ємельянов виграє. Ємельянов визнає в Печерському суді бездіяльність слідчого протизаконним і зобов’язує дати дозвіл на виїзд. Провал”, – перераховує адвокат хронологію розвитку подій довкола справи Ємельянова.

За його словами, наступною дією слідчого стало клопотання про чергове збільшення розміру застави, незважаючи на те, що обставини, за яких Печерський райсуд відмовив у попередньому збільшенні, повністю збігаються.

“Вгадайте, що робить далі прокуратура і слідство? Правильно: просить 7 млн застави. Ось він справжній девіз слідчого Крупки: “Відвага і недоумство”. Головне – імітація бурхливої діяльності. Але допитувати свідків, проводити експертизу і допитувати Ємельянова слідчий відмовляється”, – написав Шевчук.

У коментарі “Українським новинам” він також додав, що вимога про збільшення застави від прокуратури надійшла після того, як Печерський райсуд задовольнив клопотання адвокатів Ємельянова та зобов’язав слідство повернути йому закордонний паспорт, дозволивши таким чином виїзд за кордон.

“Очевидний прямий тиск на клієнта, зловживання правом, оскільки за тих самих обставин удруге подається те ж клопотання після відмови в задоволенні першого. Або це робиться виключно як психологічна дія, або мають місце “договірні стосунки” прокуратури з судом, коли прокурори, подаючи свідомо “непрохідне” клопотання, розраховують на його задоволення”, – зазначив Шевчук.

За його словами, адвокати вимагають здійснення конкретних слідчих дій щодо свого підзахисного, але окрім подання “безглуздих” клопотань, слідчий жодних дій у рамках процесу не здійснює.

Источник