Толочко и анти-Толочко: «Повесть временных лет» как образец стратегических коммуникаций

Пару месяцев назад группа ИС-Харьков опубликовала рецензию на книгу академика Петра Толочко «Откуда пошла Руская земля». Учитывая, что проблема наследия Киевской Руси постоянно всплывает в информационных сражениях украинцев с неугомонными северо-восточными братьями, я решил сделать обзор еще одной интересной публикации по данной теме – книги «Очерки начальной руси», автором которой является сын академика Толочко – доктор исторических наук Алексей Толочко.

Дисклеймер. Тех, кто интересуется историей Руси, предупреждаю – дальше будет спойлер, и советую не читать. Потому что книга Толочко-младшего написана очень изящно и проглатывается как исторический детектив. Лучше почитайте её целиком. Для тех, кто не готов тратить на изучение творчества обоих Толочко больше 20 минут, выделю самое интересное.

Яблоко и яблоня

Книга Толочко-старшего издана в июле 2016 г., но содержит идеи, которые он развивает уже лет тридцать.

Книга Толочко-джуниора издана в 2015 г., но, как отметил автор, основана на курсе лекций, прочитанных в 2002-2010 гг. Т.е., также не является внезапно нахлынувшим откровением.

Эти две книги – наглядная иллюстрация того, как в рамках одной научной семьи годами уживаются две не то чтобы противоположные, но радикально отличающиеся концепции истории начальной Руси.

Академика Толочко мы привыкли воспринимать через призму его памфлетов в газете «2000» и других боевых листках «русского мира». В них он выступает как яркий пророссийский публицист, набрасывающий аргументы поборникам тезиса о «едином народе», «общей судьбе», чужеродном «Западе» и т.д.

Между тем, если читать научные труды Петра Петровича — то он самый что ни на есть вчений-державник и критик российского экспансионизма. Просто ответственные за информационную политику в стране не умеют это правильно подать.

В своих книгах Толочко-старший доказывает, что: 1) Русь – Киевская, появилась на Среднем Поднепровье, Киев первичен – Москва вторична, 2) «норманнская теория» — ошибочна, славяне — молодцы, сами подготовились к созданию государства, 3) церковь в Киеве возникла из Константинополя как национальная, а московские претензии на первородство – бред. (Подробнее –здесь).

В отличие от своего достойного родителя, Толочко-младший выступает как постмодернист, космополит и либерал в худшем значении этих слов.

Петр Петрович укрепляет основы державности и воспитывает гордость за деяния славных предков. Напротив, Алексей Петрович эти основы сотрясает, покровы – срывает и грубо демонтирует интерпретацию древней истории Руси, основанную на «Повести временных лет» (охватывает период с 852 г. по 1117 г.) и знакомую с детства любому, родившемуся до 2005 г.

Очень схематично зафиксируем основные тезисы Алексея Толочко.

Как придумать 150 лет истории

12. Ввиду чего Толочко делает вывод, что описание первых 150 лет истории Руси в «Повести…» – до Владимира Великого – суть беллетристика. Все даты, кроме трех – условны. Относительно 11 века у игумена больше сведений, но события, как пишет Толочко, не имеют точной датировки. Известна лишь последовательность: одно событие произошло после другого и перед третьим. По уже опробованной методе Сильвестр распределяет эти события симметрично. Это, например, четко прослеживается по датам преставления членов княжеской семьи – они умирали строго с интервалом в три года.

Такой подход, когда ученые подвергают сомнению достоверность летописи, в последние годы набирает популярность в России. Например, авторы российского учебника «История Украины», изданного в 2015 г., первую главу назвали «Русь легендарная».

Что характерно – Толочко-старший в своей книге заклеймил позором эти измышления российских историков и попытки оспорить достоверность первых князей с их деяниями. Но своего сына Петр Петрович за подобную ересь не ругает. Так, слегка журит за излишнюю категоричность. Которая проявляется в следующем.

Ост-Европейская Поднепровская работорговая компания

Книга Толочко-младшего – о викингах (руси), поэтому в названии русь – с маленькой буквы.

Дезавуируя летопись, Толочко-младший задается вопросом: а что же мы действительно знаем об истории первых веков руси/Руси? Какие источники у нас есть? И какую картину они рисуют?

Помимо археологии, существует три группы источников, дающих информацию о руси/Руси 9-10 вв.: 1) византийские источники (в частности, отрывки в произведениях императора Константина Багрянородного «О церемониях византийского двора» и «Об управлении империей»); 2) свидетельства восточных авторов; 3) буквально пару строк в западноевропейских документах.

Если интерпретировать их в совокупности, то получается следующая картина.

Таким образом, делает вывод Толочко, государство Русь выкристаллизовалось ближе к концу Х века. До этого варяжские ватаги работали в формате торговой корпорации. Аналоги из Нового Времени всем известны – Ост-Индийские и Вест-Индийские компании. Эти компании имели свои армии и флот, а также массу властных полномочий. Среди близких по формату можно упомянуть Компанию Гудзонова залива, которая в конце 17 века начала осваивать богатые пушниной территории Нового света. Викинги двигались также – всё глубже проникая в чащу леса, разведывая новые речные маршруты, основывая фактории и форпосты.

В итоге Русь возникла не в результате призвания варяжской династии, а вследствие изменения бизнес-модели корпорации, занимавшейся преимущественно работорговлей. На Волге и Ладоге ничего подобного не наблюдалось, никакое государство варяги там не построили.

Поэтому танцы Путина вокруг Старой Ладоги, Новгорода и т.д. – это очень неудачная мысль. Вести счет российской государственности от торговых поселений диких варягов – это не очень скрепно и не сверхдержавно.

Напротив – Киев по праву считается «матерью городов» Руси. Именно из Киева началось движение государства, которое уже в новом качестве поднялось по Днепру и включило в свой состав Новгород, «воссоединив» его. А вместе с ним и другие земли.

В общем, история начальной Руси в исполнении Толочко-младшего менее благозвучна, нежели версия Толочко-старшего. Но в принципиальных вещах они сходны: Держава Русь возникла из Киева. Пусть, и не совсем так, как в летописи, но качественный переход был совершен именно здесь за счет сплава энергии викингов и поднепровских славян.

Потому Москва перед сложным выбором: или нужно признавать свою глубокую вторичность, или отказываться от претензий на киевское наследство. Потому что подъем Московии – это совсем другая история. Равно как и возникновение Московского Патриархата…

Если интерпретировать труд игумена Сильвестра через призму номомодных концепций, то мы имеем дело с ярким примером стратегических коммуникаций, которых так не хватает сегодняшней украинской власти.

Книги:

Толочко А.П. Очерки начальной руси. – Киев, Санкт-Петербург: Лаурус, 2015. – 336 с.

Толочко П.П. Откуда пошла Руская земля. – Киев: Издательский дом Дмитрия Бураго, 2016. – 292 с.

Источник : ИС-Харьков

Источник